Tekninen lautakunta
Esityslista 20.05.2026/Asianro 84

Tekninen lautakunta 20.05.2026    

42/02.08.00/2026  

Valmistelija: Yhdyskuntatekniikan päällikkö Ari Jokihaara

Seloste ja perustelut: Ylöjärven kaupunki / yhdyskuntatekniset palvelut on kilpailuttanut Rantajätkäntien ja Hartuntien sekä Tiikontien ja Mäntykalliontien liittymien parantamisurakat yhtenä kokonaisuutena.

 Hankinta on kilpailutettu avoimena hankintana julkisten hankintojen Hilma -palvelussa. Tarjousten määräaika oli 15.4.2026 klo 12. Tarjoajilla oli mahdollisuus esittää tarjouspyynnöstä kysymyksiä 19.3.2026 klo 12 mennessä. Tilaaja on vastannut kysymyksiin 24.3.2026 klo 16 mennessä. Kysymyksessä on kansallisen kynnysarvon ylittävä, mutta EU-kynnysarvon alittava rakennusurakan hankinta. Tarjousten määräaikaan mennessä tarjouksen jättivät Maansiirto Harry Mäkelä Oy, Recset Oy, Ylöjärven Kiviset Oy, Turtolan Kaivin Oy ja Pimara Maanrakennus Oy.

 Tarjousten kokonaishinnat olivat suuruusjärjestyksessä 207 936,75 €, 212 265,98  €, 286 766 €, 229 590 €, 233 600 €. Hinnat eivät sisällä arvonlisäveroa.

 Ylöjärven kaupunki on tehnyt kilpailutuksesta hankintapäätöksen kokouksessaan 22.4.2026 § 73. Hankintapäätöksessään Ylöjärven kaupunki hylkäsi Maansiirto Harry Mäkelä Oy:n, Ylöjärven Kiviset Oy:n ja Turtolan Kaivin Oy:n tarjoukset perusteena, että ne eivät toimittaneet tarjouspyynnössä vaadittua näyttöä ja todistuksia työmaalle nimetyn työnjohtajan koulutuksesta ja kokemuksesta. Recset Oy:n ja Pimara Oy:n tarjoukset sisälsivät työnjohtajan nimeämisen sekä vaaditun näytön, että nimetty työnjohtaja täyttää tarjouspyynnön ehdot ja vaatimukset.

 Maansiirto Harry Mäkelä Oy on jättänyt oikaisuvaatimuksen teknisen lautakunnan hankintapäätöksestä. Maansiirto Harry Mäkelä Oy pyytää hankintayksikköä oikaisemaan tekemänsä päätöksen, jolla urakoitsijan tarjous on hylätty puutteellisena vastuunalaisen työnjohdon henkilöreferenssejä koskevien tietojen osalta ja ottamaan tarjouksen uudelleen arvioitavaksi tarjouspyynnön mukaisena ja tarjouskilpailun vaatimukset täyttävänä.

 Oikaisuvaatimuksen mukaan tarjouspyynnön kohdassa ”Tarjoajan soveltuvuutta koskevat selvitykset” on edellytetty, että tarjoaja toimittaa mm. tiedot ja selvitykset vastuunalaisen työnjohdon henkilöreferensseistä kokemus-, koulutus- ja pätevyystietoineen. Samassa kohdassa tarjouspyyntö kuitenkin toteaa, että “Tilaajavastuu.fi -palvelusta tulostettu ’Luotettava Kumppani’ –raportti tai Rakentamisen Laatu ry:n RALA yritysraportti korvaa nämä selvitykset.” Oikaisuvaatimuksen mukaan tarjoaja Maansiirto Harry Mäkelä Oy on liittänyt tarjoukseensa Tilaajavastuu.fi -palvelusta tulostetun Luotettava Kumppani -raportin, joka tarjouspyynnön ehtojen mukaan korvaa erilliset henkilöreferenssitiedot. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että hankintayksikkö kumoaa urakoitsijan tarjouksen hylkäämistä koskevan päätöksen ja ottaa tarjouksen mukaan tarjousvertailuun ja hankintamenettelyn jatkokäsittelyyn.

 Tarjouspyynnössä kaupunki asettaa ehtoja sen varmistamiseksi, että tarjoajilla on riittävät ja osaavat resurssit ja voimavarat urakan toteuttamiseksi. Tarjouspyynnössä on omassa kohdassaan ”tarjouksen valinta- ja hylkäysperusteet” vaadittu liitettäväksi tarjoukseen näyttö ja todistukset työmaalle nimettävästä työnjohtajasta ja hänen pätevyydestään. Tarjoaja viittaa hankintaoikaisuvaatimuksessaan kohdassa ”tarjoajan soveltuvuutta koskevat selvitykset” mainittuun kohtaan, jossa Tilaajavastuu.fi -palvelusta tulostetulla raportilla voi korvata tarjoajan soveltuvuutta koskevia selvityksiä. Tarjoaja on tulostanut muiden tarjoajien tavoin Luotettava kumppani -raportin, johon oikaisuvaatimuksessa vedotaan. Luotettava kumppani -raportti pitää sisällään myös otteen RALA ry:n pätevyystiedoista.

 Raportti ja RALA ry:n pätevyystiedot sisältävät yrityksen referenssejä mutta eivät sisällä tietoja vastuunalaisen työnjohdon referensseistä ja koulutuksesta. Osalla tarjoajista vastuunalainen työnjohtaja oli esitetty erikseen, vaikka näillä tarjoajilla tarjoukseen oli liitetty myös sama Luotettava kumppani- raportti. Hankintayksikkö arvioi, että yleisesti on tiedossa, että Luotettava kumppani -raportti pitää sisällään tilaajavastuuseen liittyvien asiakirjojen ja tietojen lisäksi mahdollisesti yritystason referenssitietoja mutta todennäköisesti ei pidä sisällään henkilötason referenssejä ja koulutustietoja.

 Tarjouspyynnössä oli vaadittu nimeämään vastaava työnjohtaja. Vaatimuksena nimetylle vastaavalle työnjohtajalle on ollut vähintään teknikon tutkinto ja kokemusta vastaavana työnjohtajana vähintään 5 vuotta. Kokemukseen tuli tarjouspyynnön mukaan lisäksi kuulua vähintään kolme urakkasummaltaan yli 200 000 euron katuinfran toteuttamiseen liittyvää rakennusurakkaa.

 Hankintapäätöksessä ei ollut toisaalta kyse pelkästään soveltuvuudesta tai asiakirjojen toimittamisesta vaan myös siitä, että vastaavaa työnjohtajaa ei ollut nimetty. Luotettava kumppani -raportti pitää sisällään lain tilaajan selvitysvelvollisuudesta 5 § mukaiset asiakirjat, mutta ei nimeä vastaavaa työnjohtajaa eikä sisällä vastaavan työnjohtajan koulutus- ja kokemustietoja. Tarjouspyynnön teksti oli ehdoton. Tarjouspyynnön tekstin mukaan Luotettava kumppani -raportti korvaa oikaisuvaatimuksen kohteena oleva näytön vastaavan työnjohtajan referensseistä.

 Tarjouspyynnön kirjauksista johtuen vain osa tarjoajista on nimennyt hankintayksikön kannalta oleellisen tiedon eli vastaavan työjohtajan koulutus- ja kokemustietoineen. Tätä tietoa ja näyttöä on tarjouspyynnöllä haettu.

 Tarjouspyynnön kirjausmuoto vaikuttaa siihen, mitä asiakirjoja tarjoajat ovat toimittaneet. Niillä tarjoajilla, jotka ovat toimittaneet vaaditut vastaavan työjohtajan kokemus- ja koulutustiedot voi olla myös perusteltu syy olettaa, että vastaavan työjohtajan kokemus- ja koulutustietojen osalta puutteelliset tarjoukset tulisi hylätä. Osalle tarjoajista tarjouspyyntö taas on voinut antaa perustellusti ymmärtää, että vastaavan työnjohtajan henkilökohtaisia koulutus- ja kokemustietoja ei tarvitsisi toimittaa lainkaan. Hankintayksikölle olisi ollut kuitenkin tärkeätä saada tietää, että tarjoajalla on käytettävissään riittävät tiedot ja riittävän kokemuksen omaava vastaava työnjohtaja. Hankintayksikkö on tämän perusteella arvioinut, että se ei voi varmistaa tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua eikä asiaa voi enää korjata ilman, että hankintamenettely vaarantuu. Asian korjaaminen edellyttäisi tarjousten täydentämistä, joka osaltaan muuttaisi välittömästi tarjoajien keskinäistä asemaa.

 Tarjouspyynnössä on ollut olennainen ristiriita vastaavan työnjohtajan kokemus- ja koulutustietojen toimittamisen ehdottomuuden osalta.

 Kilpailutettu hankinta ei ole keskeinen hankinta kaupunkikehityksen, infran järjestämisen, kasvuohjelman tai kunnossapidon kannalta. Hankintasopimusta ei ole vielä tehty.

Toimivalta: Hallintosääntö § 118

Lisätietoja päätöksestä: Yhdyskuntatekniikan päällikkö Ari Jokihaara, p. 050 384 8383,

 ari.jokihaara@ylojarvi.fi

Liite: Tarjouspyyntö

Oheismateriaali: Oikaisuvaatimus

 Oikaisuvaatimuksen jättäneen tekemä tarjous

Esittelijä: Yhdyskuntatekniikan päällikkö Ari Jokihaara

Päätösehdotus:

Päätös: