Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 20.02.2023/Pykälä 80

Kaupunginhallitus 20.02.2023 § 80  

841/10.00.02/2022  

Ylöjärven kaupungin kirjaamoon on toimitettu 31.1.2023 oikaisuvaatimus koskien kaupunginhallituksen päätöstä 9.1.2023 § 9 Korttelin 211 AK-3-tontin ja määräosan luovutus ja yhteisjärjestelysopimuksen hyväksyminen.

Oikaisuvaatimuksen on jättänyt 18.8.2021 kaupparekisteriin rekisteröidyn LKV Rotikanta Ky:n puolesta yhtiön vastuunalainen yhtiömies --------------. Oikaisuvaatimus on tämän pykälän liitteenä.

Liitteet  

-              Liite nro 1 Oikaisuvaatimus

-              Liite nro 2 Kaupparekisteriote LKV Rotikanta Ky

-              Liite nro 3 Oikaisuvaatimuksen tekijän lähipiiriin kuuluvat toimijat

-              Liite nro 4 Yhteenveto valittajan / oikaisuvaatimuksen tekijän ja lähipiiriin kuuluvien toimijoiden tekemistä valituksista ja Ylöjärven kaupungin toimielinten päätöksistä tehdyistä oikaisuvaatimuksista

-              Liite nro 5 Selvityspyyntö LKV Rotikanta Ky:lle 9.12.2021 ja haastemiehen estetodistus 12.1.2022

-              Liite nro 6 Kirjallinen kysymys KK 268/2017 vp ja siihen annettu vastaus

-              Liite nro 7 Selvityspyyntö LKV Rotikanta Ky:lle 2.2.2023

-              Liite nro 8 Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös H2115/2022 ja korkeimman hallinto-oikeuden päätös 454/2023

Esittelijä Kaupunginjohtaja

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää jättää liitteenä olevan oikaisuvaatimuksen tutkimatta seuraavin perustein:

  Oikeudesta tehdä oikaisuvaatimus säädetään kuntalain (410/2015) 137.1 §:ssä. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä säännöksen perusteella hallintoasian asianosainen sekä kunnan jäsen.

  Oikaisuvaatimuksen alainen päätös ei koske LKV Rotikanta Ky:n etua tai oikeutta, eikä yhtiö ole asianosainen. Oikaisuvaatimuksen tekijän puhevalta voisi perustua ainoastaan siihen, että oikaisuvaatimuksen tekijä olisi Ylöjärven kaupungin jäsen.

  LKV Rotikanta Ky:n yhtiösopimus on allekirjoitettu 25.7.2021. Yhtiö on merkitty kaupparekisteriin 18.8.2021. (Liite nro 2) Yhtiön ovat perustaneet --------------------- vastuunalaisena yhtiömiehenä sekä Ejrob Ky (nykyinen toiminimi JR-uuhela Ky) äänettömänä yhtiömiehenä. Myös äänettömän yhtiömiehen ainoa vastuunalainen yhtiömies on ---------------------. -------- on perustanut viime vuosina useita samantyyppisiä kommandiittiyhtiöitä (Liite nro 3). Kommandiittiyhtiöt eivät kaupungin tekemien selvitysten perusteella harjoita elinkeinotoimintaa. Kaikkien kommandiittiyhtiöiden postiosoite on Vihdissä (Alhonpääntie 28, Huhmari). Vastuunlainen yhtiömies --------------------- asuu kaupungin tekemien selvitysten perusteella kuitenkin ulkomailla.

   --------- kommandiittiyhtiöt sekä -------- yksityishenkilönä ovat tehneet lukuisia kunnallisvalituksia eri hallintotuomioistuimille eri kuntien tekemistä päätöksistä (Liite nro 4). Yhdelläkään --------- yhtiöllä ei ole ollut asianosaisasemaa valitusten kohteina olleissa hallintoasioissa. Kommandiittiyhtiöiden puhevaltaa hallinto-oikeuksissa on perusteltu ainoastaan valittajayhtiöiden kaupparekisteriin merkityn kotipaikan perusteella.

  Yhtiöoikeudessa kommandiittiyhtiön kotipaikaksi katsotaan lähtökohtaisesti se kunta, josta yhtiön toimintaa tosiasiallisesti johdetaan. Tämä voi joissain tilanteissa olla eri kuin kaupparekisteriin merkitty kotipaikka, vaikkakin kaupparekisteriin merkittävän kotipaikan tulisi lähtökohtaisesti olla sama kuin yhtiön todellinen kotipaikka. Se, että juridinen kotipaikka voi poiketa rekisteröidystä johtuu Suomen lainsäädännön tyypillisestä lähtökohdasta, jonka mukaan asian todellinen luonne huomioidaan virallisen muodon, kuten vaikkapa rekisterimerkinnän sijaan, jos nämä poikkeavat toisistaan. Näin pyritään välttämään sitä, että asioiden tilaa voitaisiin muuttaa keinotekoisesti toiseksi.

  LKV Rotikanta Ky:n kaupparekisteriin merkitty kotipaikka on Ylöjärvi. Kommandiittiyhtiö ei kaupungin tekemien selvitysten perusteella omista tai hallitse kiinteää omaisuutta Ylöjärven kaupungin alueella. Ylöjärven kaupungin tiedossa ei ole myöskään seikkoja, jotka osoittaisivat, että LKV Rotikanta Ky:n toimintaa johdettaisiin Ylöjärvellä taikka että yhtiö olisi asiallisesti sijoittunut Ylöjärven kaupungin alueelle. Yhtiöllä ei ole kaupungin selvitysten perusteella omistuksessaan tai hallinnassaan Ylöjärven kaupungin alueella kiinteää toimipaikkaa tai muutakaan liikepaikkaa hallintoaan ja toimintojaan varten.

  Ylöjärven kaupunki on 9.12.2021 toimittanut haastemiestiedoksiantona LKV Rotikanta Ky:lle osoitetun selvityspyynnön, jolla on pyydetty lisäselvitystä tämän Ylöjärven kaupungin alueella harjoittamasta liiketoiminnasta. Haastemies on tuolloin yrittänyt tavoittaa yhtiön edustajaa lukuisia kertoja yhtiön kaupparekisteriin ilmoitetusta osoitteesta. --------- ei ole yrityksistä huolimatta tavoitettu (Liite nro 5). Yhtiöllä ei siis tuolloin ole ollut toimintaa edes sen virallisessa postiosoitteessa.

 Tammikuussa 2023 saapuneiden oikaisuvaatimusten jälkeen kaupunki on lähettänyt LKV Rotikanta Ky:lle osoitetun selvityspyynnön (Liite nro 7), jolla on pyydetty lisäselvitystä koskien yhtiön kuntalaissa säädettyä kunnan jäsenyyttä ja yhtiön Ylöjärven kaupungin alueella harjoittamamaa liiketoimintaa. Selvityspyyntö on lähetetty 2.2.2023 tavallisena tiedoksiantona postitse LKV Rotikanta Ky:n postiosoitteeseen sekä sähköpostitse sähköpostiosoitteeseen, josta LKV Rotikanta Ky:n oikaisuvaatimukset ovat kaupungin kirjaamoon saapuneet. Selvitystä ei ole selvityspyynnössä ilmoitettuun määräaikaan mennessä annettu.

  Edellä olevan perusteella kommandiittiyhtiö LKV Rotikanta Ky on selvästi ns. pöytälaatikkoyhtiö. Kun huomioidaan yhtiön vastuunalaisen yhtiömiehen ---------------------- ja hänen muiden yhtiöidensä aikaisemmat toimet eri hallinto-oikeuksissa sekä LKV Rotikanta Ky:n Ylöjärven kaupungin toimielinten päätöksistä loppuvuodesta 2021 alkaen tekemät lukuisat oikaisuvaatimukset ja kunnallisvalitukset (Liite nro 4), on selvää, että yhtiön tarkoitus liittyy yksinomaan oikaisuvaatimusten ja kunnallisvalitusten tekemiseen sekä Ylöjärven kaupungin päätöksenteon hidastamiseen.

  Kysymys on ilmiselvästi oikeuden väärinkäyttöön tähtäävästä toiminnasta, jollaiselle ei tule antaa oikeussuojaa.

  Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussa KHO 2014:180 arvioinut luonnollisen henkilön oikeutta tehdä kunnallisvalitus tilanteessa, jossa valittaja oli vaihtanut kotikuntalaissa tarkoitettua kotikuntaansa moneen kertaan lyhyen ajan kuluessa kunnallisvalitusten tekemiseksi. Korkein hallinto-oikeus painotti perusteluissaan, että luonnollisen henkilön oikeutta tehdä kunnallisvalitus oli arvioitava ottamalla huomioon kunnallisvalituksen tarkoitus kuntalaisten laillisuusvalvontakeinona sekä valittajan olosuhteista saatavilla oleva selvitys kokonaisuudessaan. Po. oikeustapauksessa valittajan kotikunnassa oli tapahtunut väestötietojärjestelmässä lyhytaikaisia muutoksia, jotka olivat ilmeisessä ajallisessa yhteydessä valitusaikoihin. Valittajan olosuhteista saadun selvityksen perusteella ei ollut ollut asiaa kokonaisuutena arvioiden muutenkaan todettavissa, että valittajan kotikuntalain mukainen kotikunta olisi kunnallisvalituksen tekemisen aikana ollut se kunta, jonka kunnanvaltuuston tekemää päätöstä kunnallisvalitus koski. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei valittajalla ollut näillä perusteilla puhevaltaa kunnallisvalituksen tekemiseen.

  Ratkaisun KHO 2014:180 oikeusohjeet huomioiden ei voi olla hyväksyttävää ja kuntalaissa säädetyn oikaisvaatimus- ja kunnallisvalitusoikeuden tarkoituksen mukaista, että ulkomailla asuvalla valittajalla olisi mahdollisuus hankkia puhevalta ja valittaa suomalaisten kuntien päätöksistä perustamalla eri kuntiin pöytälaatikkoyhtiöitä ilman todellista liiketoimintaa ja perustella puhevaltaa viranomaisessa ja hallintotuomioistuimessa kommandiittiyhtiönsä kotipaikan perusteella.

  Kun huomioidaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen tarkoitus Ylöjärven kaupungin jäsenten laillisuusvalvontakeinona sekä edellä viitattu selvitys kokonaisuudessaan, johtopäätös on, ettei LKV Rotikanta Ky ole kuntalain 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla Ylöjärven kaupungin jäsen. Liiketoimintaa harjoittamattoman pöytälaatikkoyrityksen perustaminen ei ole riittävä peruste kommandiittiyhtiön puhevallalle asiassa.

 Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään 27.10.2022 (H2115/2022) jättänyt LKV Rotikanta Ky:n kunnallisvalituksen tutkimatta todeten päätöksen perusteluissa muun ohella, että valittajalla ei ole oikeutta valittaa valituksenalaisesta Ylöjärven kaupunginvaltuuston päätöksestä 8.11.2021 § 132 kunnan jäsenenä. (Liite nro 8). Valittaja on jättänyt hallinto-oikeuden päätöksestä valituslupahakemuksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 16.2.2023 (454/2023) hylännyt valittajan valituslupahakemuksen (Liite nro 8).

 Edellä todetuin perusteluin oikaisuvaatimus on jätettävä tutkimatta oikaisuvaatimuksen tekijän puuttuvan puhevallan vuoksi.

  Aihepiiri on ollut esillä myös eduskunnassa, jossa voimassa olevan lainsäädännön tarjoama mahdollisuus muutoksenhakuun lain lähtökohdille vieraisiin tarkoitusperiin on tunnistettu. Asiaa koskeva kirjallinen kysymys (268/2017 vp) ja siihen annettu kirjallinen vastaus ovat tämän pykälän liitteenä (Liite nro 6). Liitteestä ilmenee, että valittajana on tällöinkin ollut---------------------- edustamansa, nykyään jo lakkautetun, Rottaryhmä Ky:n puolesta.

Päätös Hyväksyttiin.